摘要：近日，一　　摘要：近日，一场持续了两年多的拉锯战终于结束，在浙江省杭州市西湖区人民法院的催促下，被执行人陈某夫妇履行完判决书，拆除了通廊上的设施，将通廊及花坛恢复了原状。

 

　　2013年11月底，王某夫妇（化名）将邻居陈某夫妇告上法庭，要求他们拆除擅自修建的房屋，恢复通廊及花坛原状。

 

　　王某称，陈某夫妇是他们的邻居，2013年6、7月份，他们装修时把共用的架空通廊及花坛私自占用并修建成自家房屋，还布置了管道，装了热水器等设施，造成他们家通风、采光一系列问题。他们多次要求陈某夫妇将通廊上的设施拆除，陈某夫妇一直置之不理。之后，他们通过物业协调，也找过房产监察大队处理，问题都没有得到解决，只好起诉至法院。

 

　　庭审中，陈某说，根据开发商对诉争空间（架空通廊及花坛）的设计功能、商品房买卖合同的相关约定和临时管理规约的规定，他们对诉争空间享有专用权，而且小区内与他们同户型业主对诉争空间的实际利用情况来看，将诉争空间进行装修使用是普遍情况，因此他们将诉争空间装修是在合理使用范围之内的。

 

　　法院经审理认为，架空通廊、花坛都位于陈某夫妇房屋的原入户门外，且该房屋的所有权证中也明确标示架空通廊为业主共有部分，故陈某夫妇不享有专有使用权。另外，陈某夫妇辩称将架空通廊、花坛进行装修使用是小区内的普遍情况，但侵权行为并不因为侵权者众就转变性质成为合法行为，故对他们的辩称不予采信。据此,法院支持了王某夫妇的诉请，判决陈某夫妇一个月内恢复该套房屋外的架空通廊、花坛原状。

 

　　时间兜兜转转到了2015年，可是陈某夫妇依然对判决置之不理。2015年10月底，王某夫妇向西湖法院申请强制执行。

 

　　承办执行员立即联系到陈某，并向其发送了执行通知书，要求他们限期履行判决。陈某表示在2016年2月15日前会拆除通廊处的房屋，将花坛恢复原状。

 

　　今年1月，执行员再打电话给陈某，催促其履行时，陈某说房子已经卖掉并过户了，如今他没有责任去拆除通廊上的设施了。

 

　　执行员一听就明白了陈某的用意，传唤他们到法院，也联系了王某夫妇来一起协商。可是，陈某仍然表示房子与自己无关，不履行法院判决。西湖法院执行局对态度恶劣的陈某当即作出拘留的决定。

 

　　最终，陈某和妻子主动拆除了通廊上的设施，将通廊及花坛恢复了原状。

 

　　■南宁律师析法■

 

　　该案中陈某夫妇的行为是一种规避执行行为，法院判决书要求陈某夫妇一个月内恢复该套房屋外的架空通廊、花坛原状，这个行为并不因房屋所有人发生变化而变化，因此即使陈某夫妇卖了房子仍要履行，不然将承担相应的法律后果。

 

　　（记者 孟焕良 通讯员 西法）场持续了两年多的拉锯战终于结束，在浙江省杭州市西湖区人民法院的催促下，被执行人陈某夫妇履行完判决书，拆除了通廊上的设施，将通廊及花坛恢复了原状。

 

　　2013年11月底，王某夫妇（化名）将邻居陈某夫妇告上法庭，要求他们拆除擅自修建的房屋，恢复通廊及花坛原状。

 

　　王某称，陈某夫妇是他们的邻居，2013年6、7月份，他们装修时把共用的架空通廊及花坛私自占用并修建成自家房屋，还布置了管道，装了热水器等设施，造成他们家通风、采光一系列问题。他们多次要求陈某夫妇将通廊上的设施拆除，陈某夫妇一直置之不理。之后，他们通过物业协调，也找过房产监察大队处理，问题都没有得到解决，只好起诉至法院。

 

　　庭审中，陈某说，根据开发商对诉争空间（架空通廊及花坛）的设计功能、商品房买卖合同的相关约定和临时管理规约的规定，他们对诉争空间享有专用权，而且小区内与他们同户型业主对诉争空间的实际利用情况来看，将诉争空间进行装修使用是普遍情况，因此他们将诉争空间装修是在合理使用范围之内的。

 

　　法院经审理认为，架空通廊、花坛都位于陈某夫妇房屋的原入户门外，且该房屋的所有权证中也明确标示架空通廊为业主共有部分，故陈某夫妇不享有专有使用权。另外，陈某夫妇辩称将架空通廊、花坛进行装修使用是小区内的普遍情况，但侵权行为并不因为侵权者众就转变性质成为合法行为，故对他们的辩称不予采信。据此,法院支持了王某夫妇的诉请，判决陈某夫妇一个月内恢复该套房屋外的架空通廊、花坛原状。

 

　　时间兜兜转转到了2015年，可是陈某夫妇依然对判决置之不理。2015年10月底，王某夫妇向西湖法院申请强制执行。

 

　　承办执行员立即联系到陈某，并向其发送了执行通知书，要求他们限期履行判决。陈某表示在2016年2月15日前会拆除通廊处的房屋，将花坛恢复原状。

 

　　今年1月，执行员再打电话给陈某，催促其履行时，陈某说房子已经卖掉并过户了，如今他没有责任去拆除通廊上的设施了。

 

　　执行员一听就明白了陈某的用意，传唤他们到法院，也联系了王某夫妇来一起协商。可是，陈某仍然表示房子与自己无关，不履行法院判决。西湖法院执行局对态度恶劣的陈某当即作出拘留的决定。

 

　　最终，陈某和妻子主动拆除了通廊上的设施，将通廊及花坛恢复了原状。

 

　　■南宁律师析法■

 

　　该案中陈某夫妇的行为是一种规避执行行为，法院判决书要求陈某夫妇一个月内恢复该套房屋外的架空通廊、花坛原状，这个行为并不因房屋所有人发生变化而变化，因此即使陈某夫妇卖了房子仍要履行，不然将承担相应的法律后果。

 

　　（记者 孟焕良 通讯员 西法）