【案情】

 

　　甲与乙系同村同组村民，甲在村中有私房五间，其于2007年5月到他处定居后，把该房托付给乙看管，乙以为甲不会再回乡居住，遂将该房屋占为己有并居住多年，2011年甲回乡探亲得知此事，便要求乙返还该房屋，但乙拒绝返还，甲无奈于2015年向法院提起诉讼要求乙返还房屋，乙抗辩称自2011年甲得知此事后只向自己主张过一次权利，至2015年起诉已有四年之久，其请求权已超过诉讼时效，故请求法院驳回甲的诉讼请求。

 

　　【焦点】

 

　　在本案中，甲的请求权是否适用诉讼时效？

 

　　【评析】

 

　　在本案中，甲要求乙返还房屋的权利为物权请求权中的返还原物请求权，对于物权请求权是否适用诉讼时效，主要有以下三种观点：

 

　　1、肯定说，认为物权请求权应当适用诉讼时效；

 

　　2、折衷说，认为物权请求权中的返还原物请求权适用诉讼时效，排除妨害请求权、消除危险请求权和恢复原状请求权不适应诉讼时效；

 

　　3、肯定说，认为物权请求权不适用诉讼时效。

 

　　笔者同意第三种观点。诉讼时效指请求权持续不行使经过法定期间的情形，其法律后果通常为产生请求义务人拒绝给付的权利。最高人民法院民二庭负责人就《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》答人民法院报记者问中指出，诉讼时效制度的立法目的主要在于督促权利人行使权利。但物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态，物权请求权是物权效力的具体体现，包含于物权权能之中，物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物权请求权，也不应当因时效届满而消灭。而且，我国物权法未规定取得时效制度，如规定物权请求权适用诉讼时效制度，则将出现物权人虽享有物权、但在物权被侵害时，无法行使物权请求权、使其物权恢复圆满状态，导致物权成为空洞权利的问题。综上，笔者认为物权请求权不应当适用诉讼时效。

 

　　作者：周光炬