案情简介：

 

　　2014年9月22日，被告李某、张某甲、张某乙、徐某与原告谭某签订1份《房屋抵押借款协议》，约定，被告李某、张某甲、张某乙、徐某向原告谭某借款400万元，借款期限为半年，借款期限内的利息为月利率2%，利息按月支付。签订合同当日，原告谭某将借款400万元通过银行转账的形式支付到被告李某的银行账户中。被告李某、张某甲共同出具《借据》1份，载明：今借到谭某人民币400万元，期限半年，是实。本借据连同协议一起生效。后来，被告李某从自己的银行账户转账归还100万元借款。但借款逾期后，被告方尚未归还原告全部借款。原告诉至法院，请求判令被告李某、张某甲、张某乙、徐某共同归还原告借款本金300元及利息。

 

　　在案件审理过程中，被告李某、张某甲、张某乙、徐某均无法取得联系，根据法律规定通过公告方式送达各类法律文书。且审理查明李某与张某乙系夫妻关系，张某甲系李某与张某乙的儿子，徐某是李某的亲戚。

 

　　争议焦点：

 

　　在被告李某、张某甲、张某乙、徐某中，谁为实际借款人，谁应当归还原告谭某的借款本金及利息。

 

　　本文系南宁律师熊潇敏推荐

 

　　案件分析：

 

　　被告李某与原告谭某签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，为合法有效的合同，应全面履行。谭某根据协议的规定，向李某支付了借款400万元。被告李某也应当依照协议的约定全面履行还款义务。而被告李某仅归还借款本金100万元，未按约定归还全部借款本金及利息，已构成违约。被告谭某请求被告李某归还借款本金300万元及利息，应当予以支持。

 

　　虽借款400万元系原告谭某通过银行转账的方式支付到被告李某的银行账户中，但被告张某甲与李某共同出具《借据》1份，系被告张某甲与李某收到原告谭某借款400万元的真实意思表示。因此被告张某甲与被告李某应为共同借款人，共同承担还款义务。原告谭某要求被告张某甲归还借款300万元及利息，应当予以支持。

 

　　被告李某与被告张某乙系夫妻关系，本案400万元借款发生于婚姻存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于被告张某乙未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，本案债务应为被告李某与被告张某乙夫妻共同债务。原告谭某要求被告张某乙共同归还借款300万元及利息，应当予以支持。

 

　　虽然被告徐某与被告李某、张某甲、张某乙作为共同借款人与原告签订了《房屋抵押借款协议》，但之后原告将借款转入被告李某账户，并无证据证明被告徐某收到借款的意思表示，故原告认为被告徐某为共同借款人理由不能成立。原告谭某要求被告徐某共同归还借款300万元及利息，应当不予以支持。(作者：奉仰鸿)