【案情】

 

　　2012年3月,甲与乙签订借款合同,约定:甲借给乙人民币10万元,借款期限为2年,由丙提供保证,保证期限为1年。甲、乙、丙三人均在借款合同上签字，后甲通过银行转账向乙支付了10万元借款。2013年6月，甲与丁达成债权转让协议，约定将对乙的债权10万元转让给丁，并通知了乙，但未通知丙。2014年6月，丁向乙主张债权遭拒，遂将乙与丙诉至法院，要求乙与丙对该笔债务承担连带清偿责任，丙抗辩称该债权转让未经自己同意，保证应无效，自己不承担保证责任。

 

　　【焦点】

 

　　在本案中，丙的保证是否继续有效？

 

　　【评析】

 

　　本案中，甲与丁达成债权转让合同并告知乙，此时的债权人与债务人已变更成丁与乙，担保权属于从权利范畴，根据《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，债权人转让债权的，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。具体到本案之中，丙为乙对甲的债务提供保证，未约定保证方式，根据法律规定，视为连带责任保证，保证期限为1年，保证属于担保权的一种，甲将该债权转让给丁，则丙的保证一并发生转移，不以是否告知丙为生效要件，且丁向法院主张保证责任未超过保证期间，故丙的保证继续有效，丙应当承担连带清偿责任。

 

　　作者：周辉 周光炬