案例索引：（2017）赣11刑终348号

二审裁判结果：撤销原判，认定林x庆无罪。

根据判决书归纳检法观点供学习研判。

一、控方指控构罪理由

对于认定诈骗罪之“非法占有”的主观目的需要通过具体问题分析、整合诸多客观事实，从行为人在“借款”时的偿还能力、资金的使用去向及“借款”后无法归还之原因与行为人的行为表示等方面加以认定。被告人林x庆在2013年底时已身负数百万的债务，在所经营的煤矿因煤矿行情黯淡、一直亏损且已基本停产、此时已无还款能力的情况下，仍以煤矿经营需资金周转为由，向他人借款，借款时隐瞒了已欠下巨额债务，严重资不抵债的情况，且没有任何证据能够证明所借款项用于煤矿投资等生产经营上，也无法说明具体去向，在被害人催债之时，其并未与被害人协商归还款项的方式、时间等，而是消极推诿，最后变更联系方式离开xx县，致使被害人无法与之联系。

综上，显示了被告人林顺庆具有非法占有的主观故意，在明知自己资金链断裂、已无偿还能力的情况下，仍虚构经营煤矿需资金周转的方式，骗取钱财，侵犯了他人的合法财产所有权益，其行为已构成诈骗罪。

二、法院裁判摘要

我国刑法规定的诈骗罪是指行为人以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大公私财物的行为。其中，“以非法占有为目的”是成立诈骗罪的法定要件，认定是否具有非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，避免单纯根据损失结果客观归罪，应当根据案件具体情况具体分析。对于因经营不善、市场风险等意志以外的原因，造成借款不能返还的，不能当然的认定为具有非法占有的目的。

1.林x庆向他人所借款项大部分用于归还之前的旧债，但是其所归还的旧债大多是基于生产经营活动而产生的，本案现有证据不能证明其所归还的旧债是基于肆意挥霍、违法犯罪活动等而产生的。

2.林x庆无法归还借款后，某些债权人逼债有过激行为，林x庆外出离开xx县，没有证据证实其是变卖家产股权后携款潜逃，不能排除其外逃是出于躲债的原因。

3.林x庆未能归还债权人的借款，存在煤矿市场行情不景气、自身经营不善等原因。

4.林x庆外逃离开xx县现有证据也不足以说明其具有拒绝返还借款的主观目的。

综上，林x庆的行为不符合诈骗罪的构成要件，应改判无罪。

三、指导或借鉴意义

对借款型诈骗犯罪的辩护有借鉴意义，给在借款型诈骗案件中如何界定非法占有为目的，提供了思路，辩护人在承办类似案例当中可以参照，并在此基础上提炼观点。